Bank of America

Secteur : Banques & Assurances
Pays : États-Unis

Bank of America présente un risque élevé. L’entreprise cède à l’activisme politique dans l’élaboration de la gouvernance d’entreprise, ce qui risque d’aliéner les consommateurs, de diviser les employés et de nuire aux actionnaires. L’entreprise met en œuvre des politiques fondées sur la race et l’identité qui remplacent le mérite, l’excellence et l’intégrité par un traitement et des résultats préférentiels. Bank of America adopte des initiatives d’entreprise qui détournent son attention des objectifs commerciaux au profit de politiques partisanes et de questions qui sèment la discorde. Cette approche ne préserve pas la liberté d’exercice, la liberté d’expression et la liberté d’entreprise.

Gouvernance interne et image de l’entreprise

Élevé
Politiques portant atteinte à la liberté de conscience et/ou à la liberté d’expression

Bank of America’s HRC 2025 La note CEI indique que l’entreprise accepte de laisser un groupe de parties prenantes controversé, axé sur les questions d’identité sexuelle, dicter sa stratégie de marketing ou de publicité. Ce faisant, l’entreprise risque de diviser ses employés, d’aliéner ses clients et de nuire à ses actionnaires(1)(2). Bank of America a signé une lettre ouverte en faveur de l’Equality Act, un projet de loi controversé(3). Le PDG de la banque, Brian Moynihan, s’est également opposé à la loi HB2 de 2016 sur les toilettes en Caroline du Nord, qui obligerait les gens à utiliser les toilettes de leur sexe biologique(4). M. Moynihan est président du Conseil international des affaires du Forum économique mondial, qui s’efforce de développer des « indicateurs de capitalisme des parties prenantes » pour les objectifs ESG(5)(6). Bank of America adopte les cadres ESG pour ses investissements et ses activités, y compris les indicateurs de capitalisme des parties prenantes élaborés par l’International Business Council(7). Bank of America est membre du réseau Ceres et du PCAF, et s’est engagée à atteindre la neutralité carbone d’ici 2040(8)(9)(10). Représentant l’entreprise, Moynihan s’est également prononcé contre les projets de loi sur la sécurité des élections en Géorgie et au Texas(11)(12). Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, est membre de la Business Roundtable et a signé sa déclaration de 2019 sur le but d’une société, qui promeut le capitalisme des parties prenantes plutôt que les obligations traditionnelles envers les actionnaires(13)(14). Bank of America n’est plus signataire des Principes de l’Équateur, une référence du secteur pour l’évaluation des risques environnementaux et sociaux dans le cadre du financement de projets. Un porte-parole de la société a déclaré que Bank of America continuerait à s’inspirer des Principes de l’Équateur(15). Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a signé le CEO Action for Diversity & Inclusion pledge, qui comprend un engagement à promouvoir l’IED par le biais d’une formation sur les préjugés sur le lieu de travail, à élaborer des stratégies sur les programmes/initiatives d’IED avec d’autres signataires et à impliquer les conseils d’administration dans le développement et l’évaluation des stratégies d’IED (16)(17)(16)(17). Brian Moynihan, PDG de Bank of America, est coprésident du comité directeur du Council for Inclusive Capitalism, qui promeut le capitalisme des parties prenantes plutôt que les obligations traditionnelles des actionnaires(18)(19). Bank of America faisait partie de la Net Zero Banking Alliance, qui s’est engagée à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Cependant, elle s’est retirée en décembre 2024, probablement en raison de préoccupations croissantes concernant d’éventuelles violations de la législation antitrust(20).

Élevé
Politiques d'embauche discriminatoire (quotas sur la base de critères identitaires)

Bank of America’s La note HRC 2025 CEI indique que l’entreprise oblige ses employés à participer à de multiples formations controversées sur l’identité de genre, l’orientation sexuelle, les questions de transgenre et les idéologies raciales qui sèment la discorde.y. L’entreprise fournit à ses employés des lignes directrices sur la transition de genre et un guide des avantages sociaux spécifique contenant une explication détaillée des services transgenres financés par l’entreprise(1).(2). Bank of America a mis en place un cours de formation à la race de 21 jours pour ses employés, qui enseignait la théorie critique de la race, telle que « become woke at work », et demandait aux employés blancs, en particulier, de « décoloniser leur esprit » et de « céder le pouvoir aux personnes de couleur »(3). 11 procureurs généraux ont adressé une lettre à la Bank of America concernant ses politiques d’IED, arguant que les décisions commerciales et d’investissement fondées sur la race ou le sexe pourraient violer l’obligation fiduciaire de l’entreprise de maximiser la valeur actionnariale (4)(5). Bank of America a toujours eu des pratiques d’embauche discriminatoires. Toutefois, en février 2025, la banque s’est engagée à ne plus pratiquer de discrimination fondée sur la race ou le sexe à l’embauche et a mis fin à une règle exigeant une « liste diversifiée » lors de l’examen des candidats et des jurys d’entretien(6). Bank of America n’offre pas de protection du point de vue à ses employés (7).

Élevé
Boycott de clients, partenaires ou autre groupe de personnes en raison de leurs opinions

Le 3 mai 2023, Bank of America a été placée sur la liste des sociétés financières restreintes de l’Oklahoma pour son boycott des entreprises du secteur de l’énergie, tel que défini dans la loi 74 O.S. §12002(A)(l). Après avoir été placée sur cette liste, Bank of America disposait de 90 jours pour « cesser de s’engager dans le boycott des entreprises du secteur de l’énergie afin d’éviter d’être qualifiée pour le désinvestissement par l’entité gouvernementale de l’État ». Bank of America n’a pas cessé son boycott et reste donc sur la liste 2024 (1)(2). Bank of America a cessé de prêter aux prisons privées et aux centres de détention pour immigrés et de faire des affaires avec certains fabricants d’armes à feu(3)(4)(5). La banque a également volontairement transmis les informations financières privées de ses clients au gouvernement fédéral après le 6 janvier 2021(6). Bank of America a fermé le compte bancaire d’une organisation à but non lucratif basée dans le Tennessee et exerçant un ministère en Ouganda ; l’organisation à but non lucratif a accusé Bank of America de l’avoir annulée en raison de ses opinions religieuses et est représentée dans son procès par Alliance Defending Freedom(7)(8)(9). Le bureau du sénateur Ted Cruz a enquêté sur Intuit Quickbooks pour sa politique interdisant aux fabricants d’armes d’utiliser ses services, et Intuit « a précisé que la Bank of America lui avait demandé d’interdire aux fabricants d’armes d’utiliser les services de paie QuickBooks »(10). Bank of America a établi une politique explicite en 2021 pour ne pas financer la production de charbon ou les entreprises énergétiques opérant dans le cercle arctique ; cependant, l’entreprise a modifié ce langage en 2024 pour soumettre ces activités à une « diligence raisonnable renforcée », mais ne va pas jusqu’à interdire tous les prêts(11)(12). En septembre 2023, Bank of America a informé l’ancien avocat de Trump, John Eastman, qu’elle fermerait ses comptes bancaires. Eastman a posé des questions sur ces fermetures, mais la banque a déclaré qu’elle avait pour politique de ne pas divulguer d’autres informations. Le Daily Caller a contacté Bank of America, qui a refusé de faire des commentaires, déclarant : « En règle générale, nous ne commentons pas les affaires de nos clients »(13). En 2024, 15 procureurs généraux d’État ont envoyé une lettre au PDG de Bank of America, Brian T. Moynihan, affirmant que la banque « semble conditionner l’accès à ses services aux clients ayant les opinions religieuses ou politiques préférées de la banque ». Les procureurs généraux ont cité le refus antérieur de Bank of America d’offrir des services à divers secteurs, ce qui « porte atteinte à la liberté d’expression, à la liberté religieuse et à la liberté d’association ».porte atteinte à la liberté d’expression, à la liberté religieuse et au droit à la vie privée ». Le groupe de procureurs a demandé à Bank of America de lui fournir « un rapport écrit sur ses politiques et pratiques d’annulation de compte » et de « mettre à jour ses conditions de service pour indiquer qu’elle ne discrimine pas ses clients en raison de leurs opinions ou discours religieux ou politiques, et qu’elle soutient les propositions d’actionnaires protégeant la diversité religieuse et politique ». Le porte-parole de Bank of America, Bill Halldin, a nié les allégations de dé-bancarisation en déclarant que « les croyances religieuses ne sont pas un facteur dans une décision de fermeture de compte » et que Bank of America est « fière de fournir des services bancaires à des organisations à but non lucratif affiliées à diverses communautés religieuses à travers les États-Unis »(14)(15)(16). En mai 2024, le département des risques de Bank of America a décidé de fermer le compte de la journaliste Christina Urso, qui se fait appeler Radix Verum sur les médias sociaux. Mme Urso affirme qu’elle a posé des questions sur les fermetures, mais qu’elle n’a reçu aucune information. Christina Urso pense que son compte a été fermé à cause de son documentaire sur la tentative d’enlèvement de Gretchen Whitmer dans le Michigan en 2020, intitulé « Kidnap and Kill : An FBI Terror Plot ». Urso ne peut pas accéder à ses fonds, mais on lui a dit qu’elle recevrait un chèque par la poste(17)(18). Bank of America a reçu une note de 100 dans le cadre de l’enquête 2025 Corporate Equality Index (CEI) de la Human Rights Campaign (HRC), un groupe d’acteurs politiques. L’entreprise recrute des employés sur la base de leur identité sexuelle. L’entreprise exerce une discrimination à l’encontre des fournisseurs qui n’encouragent pas les politiques de division en matière de sexe et de genre, ce qui indique qu’elle privilégie les questions sexuelles au détriment du mérite (19)(20).

Élevé
Proposition de services de propagande idéologique

Bank of America’s HRC 2025 La note CEI indique que l’entreprise a publiquement défendu une idéologie controversée en matière de sexe et de genre au niveau local, l’État ou fédérales. En permettant à un groupe de parties prenantes politiques de dicter les opérations, l’entreprise risque de diviser les employés, d’aliéner les clients et de nuire aux actionnaires (1)(2). Bank of America n’a pas utilisé ses dons aux PAC ou ses activités de lobbying à des fins idéologiques(3)(4)(5).

Politique extérieure

Élevé
Politique de dons discriminatoires

Bank of America’s HRC 2025 La note CEI indique l’entreprise ne fera pas de dons à des organisations caritatives non religieuses à moins qu’elles n’adoptent des politiques controversées en matière d’identité sexuelle(1)(2). Bank of America ne semble pas discriminer les organisations religieuses en fonction de leurs opinions ou de leurs croyances. Ses domaines de prédilection en matière de dons caritatifs sont « la santé, l’emploi et le renforcement de la vitalité de la communauté au sens large » (3).

Élevé
Utilisation des moyens de l'entreprise pour favoriser des politiques communautaristes, des causes idéologiques

Bank of America offre à ses employés un ensemble d’avantages sociaux qui couvrent les frais de voyage et d’hébergement pour un avortement et des procédures médicales transgenres pour les employés couverts et les personnes à leur charge, y compris les enfants. La banque a déclaré : « Nous avons élargi la liste des traitements médicaux pouvant faire l’objet d’un remboursement des frais de voyage. Cette liste comprendra désormais le traitement du cancer, les transplantations d’organes dans des centres d’excellence, les soins de santé reproductive, y compris l’avortement, et les admissions à l’hôpital pour des problèmes de santé mentale »(1)(2)(3)(4)(5)(6).La note CEI 2025 du HRC deBank of Americaindique que l’entreprise couvre les coûts liés aux transgenres pour ses employés et leurs enfants, y compris les congés payés à court terme, les bloqueurs de puberté, les hormones du sexe opposé, les chirurgies de la poitrine, les chirurgies génitales, les visites médicales et les contrôles de laboratoire, les voyages et l’hébergement. En outre, l’entreprise s’est engagée à soutenir philanthropiquement au moins une organisation ou un événement qui promeut l’idéologie du sexe et du genre. En permettant à un groupe de parties prenantes politiques de dicter ses opérations, l’entreprise augmente les coûts des soins de santé et risque de diviser ses employés, d’aliéner ses clients et de nuire à ses actionnaires (7)(8). Bank of America s’est engagée à verser plus d’un milliard de dollars au mouvement Black Lives Matter et à des causes connexes(9)(10)(11)(12). L’entreprise est un sponsor argent de la HRC, un partenaire de la Fondation de la HRC, un sponsor titane de Out and Equal, et un partenaire corporatif de la National LGBT Chamber of Commerce(13)(14)(15)(16). Bank of America est un super-héros partenaire de PFLAG, un groupe militant LGBTQ+ qui promeut des livres pour enfants au contenu sexuellement explicite et sexuellement fluide et qui milite contre les lois qui informent les parents de la dysphorie de genre de leur enfant ou qui empêchent les traitements médicaux transgenres non approuvés pour les mineurs(17)(18)(19). L’entreprise est membre de la Mid-America LGBT Chamber of Commerce(20)(21). Bank of America est membre de la coalition OneTen et semble donner la priorité à la diversité plutôt qu’au mérite dans ses recrutements (22)(23)(24).

En association avec